ジョブ・クラフティングは「真似される」のか？ ～読書レビュー『ジョブ・クラフティング』＃６～
（本日のお話 2654文字／読了時間3分）
■こんにちは。紀藤です。
昨日は３件のアポイント。
また午後からは、お知り合いの方のご縁で、とあるインタビューの対応をさせていただきました。
PHABRIQなる新しいメディアで、
「個人の知恵と経験を共有する」というコンセプトとのこと。
誰もが知る有名人というわけではないけど、頑張ってます！みたいな人に
インタビューをして、それを15分くらいにまとめる、という内容だそうです。
《詳細はこちら！》
また後日、私も登場するらしいですが、
カッコよさげなスタジオで撮影いただいて楽しかったことと、
問われることで自分自身の内省が深まる時間でした。
（Mさん、機会をいただきありがとうございました！）
＊
さて、本日のお話です。
先日より、ジョブ・クラフティング（以下、一部「JC」と表記）の初の研究書『ジョブ・クラフティング』について、お伝えしてまいりました。
本日も読書レビューをお届けいたします。
これまでのお話はこちら↓↓
https://note.com/courage_sapuri/m/mfe80faa34c1c
本日は「第６章 上司のジョブ・クラフティングと部下のジョブ・クラフティングの関連」です。それでは早速参りましょう！
――――――――――――――――――――――――
＜目次＞
30秒でわかる本章のポイント
ジョブ・クラフティングは模倣と伝染が起こる？
仮説と結果
考察とまとめ
――――――――――――――――――――――――
■30秒でわかる本章のポイント
・「ジョブ・クラフティング（JC)」とは、従業員がタスク・人間関係・認知の３つにおいて「仕事にひとさじ加える」ことです。JCは、ワーク・エンゲイジメントやウェルビーイング、職務パフォーマンスに影響を与えるとされます。
・今回の研究では２つの仮説を検証しました。
仮説１は「上司がジョブ・クラフティングをすると、部下は模倣してジョブ・クラフティングをするのか？」
仮説２は「上司と部下の関係が良好だと、ジョブ・クラフティングは促進されるか？」について検討しました。
・その結果、仮説２の一部「上司と部下の関係がよいと、人間関係のジョブ・クラフティングにプラスの影響がある」ことのみ支持されました。
・この結果は、同じ海外の先行研究とは異なるものでした（海外では上司・部下の模倣は生じるとしていました）。結果が異なった理由として「リモートワーク下での環境が、観察学習の機会を減少させ、ジョブ・クラフティングの模倣が生じづらくなっていた可能性」が想定されました。
とのことでした。
以下、より詳しく見ていきたいと思います。
■ジョブ・クラフティングは模倣と伝染が起こる？
ジョブ・クラフティングは「個人レベルの活動」と考えられていました。
しかし、近年では、社会的文脈の中でジョブ・クラフティングを捉える研究も進められています。具体的には、同僚間や上司との間でのジョブ・クラフティングの模倣や伝染に関する先行研究などです（Demerouti＆Peeters, 2018；Bakker et al,. 2016）（Xin et al. 2020)。
なぜ、上司と部下の間で模倣が起こるのか？ この理由を説明する理論として「社会的学習理論」があります。この理論は、”人の学習様式は社会的であり、人は他人を介して学習する”というものです。いわゆる「観察学習」がこれに相当し、他者の行動を目撃することで、人は学ぶ、という行為が相当します。
もう１つ、上司と部下のジョブ・クラフティングの関連に関して「LMX（Leader Member Exchange）理論」もあります。これは、リーダーとメンバーの関係性に着目した理論で、LMXが高い状態（リーダーとメンバーの交換関係）では、メンバーは役割を超えた仕事をし、低い状態では定められた要求のみ（指示されたことのみ）に部下は応える、というものです。
LMXが高い状態と低い状態では、「ジョブ・クラフティングの伝染の度合いも違う」という仮説も検討されそう、というのが本章のテーマの一つとなります。
■仮説と結果
さて、上記の理論と先行研究をふまえて、仮説が立てられました。
そして調査として、2021~2022年の合計４社の上司213名と部下343名のアンケートを行いデータを収集し、これらの仮説を検証しました。
以下、研究の仮説、ならびに結果をまとめます。
・仮説１a：上司のタスクJCが、部下のタスクJCに正の影響を与える
→支持されなかった
・仮説１b：上司の人間関係JCが、部下の人間関係JCに正の影響を与える
→支持されなかった
・仮説１c：上司の認知JCが、部下の認知JCに正の影響を与える
→支持されなかった
・仮説２a：上司のタスクJCが部下のタスクJCに与える影響をLMXが調整する（LMCが高い場合、両者の関連は強まる）
→支持されなかった
・仮説２b：上司の人間関係JCが部下の人間関係JCに与える影響をLMXが調整する（LMCが高い場合、両者の関連は強まる）
→「支持された」
・仮説２c：上司の認知JCが部下の認知JCに与える影響をLMXが調整する（LMCが高い場合、両者の関連は強まる）
→支持されなかった
■考察とまとめ
さて、結論として、仮説の６つのうち「１つだけが支持された」となりました。これは予想を裏切る形になったわけですが、一体なぜこのような結果になったのでしょうか？ 以下、考察をまとめます。
まず、仮説１の「ジョブ・クラフティングの模倣が起こるか？」について、すべて「支持されない」という結果についてです。
この結果は、Xin et al.（2020）が示した「上司のジョブ・クラフティングが部下のジョブ・クラフティングに有意な正の影響を与える」という結果と異なるものでした。
では、なぜそうなったのか？を考えると、「今回の研究対象者はリモートワーク（週４～５は在宅勤務）であった」ことが影響していたのでは、と述べています。
リモートワークで対面の機会が減ると、観察学習が減ります。すると、上司のジョブ・クラフティングの工夫を、部下が目撃する機会も減るので、ジョブ・クラフティングの模倣が起きづらかったのでは？とまとめています。
＊
次に、仮説２の「LMXの高さが、ジョブ・クラフティングを促進させるのか」については、一部支持されました。
今回は仮説２bの「上司の人間関係JCが部下の人間関係JCに与える影響をLMXが調整する（LMCが高い場合、両者の関連は強まる）」が支持されています。
これはどういうことかというと、「LMXが高い場合（＝上司と部下の関係性が良好な場合）、勝手に仕事上で関わる人を増やしても、上司はそれを認めてくれる思いやすい（＝人間関係ジョブ・クラフティングがしやすい）」という状態と考えられます。
また上司と部下の関係が良好であれば、リモートワーク下でも、よくコミュニケーションをとり、上司の行動を観察していることが、人間関係ジョブ・クラフティングにつながった可能性も想定されました。
＊
個人的な感想として、「ジョブ・クラフティングの模倣は起きるのか？」という一つの研究テーマについても、環境が変わると結果も変わるものだと理解しました。
同時に大切なのは、なぜそれが起こったのか？という背景も含めて考察することであり、「支持されなかった」から悪いとかいいとかではないというのは、改めて大切な視点だと感じた次第です。
最後までお読み頂き、ありがとうございました！
※本日のメルマガは「note」にも、図表付きでより詳しく掲載しています。よろしければぜひご覧ください。
＜noteの記事はこちら＞
