問題を捉える５つの思考法（『問いのデザイン』より）
（本日のお話 2361字／読了時間4分）
■おはようございます。紀藤です。
昨日は茨城の妻の実家から
東京に戻ってまいりました。
また夜から新年一発目の
研修企画にミーティングでした。
＊
さて、本日のお話です。
先日に引き続き、
『問いのデザイン -創造的対話のファシリテーション』
安斎 勇樹 (著), 塩瀬 隆之 (著)
より
問いかけの技法について
学びを共有させていただければと思います。
長らくこの本を取り上げさせて
いただいておりますが、
一冊の本には、
著者の経験を結晶化させるべく
練りに練った言葉や概念がまとめられています。
それらの経験を
自分でゼロから考えることは
難しくても、
一つ一つ精読していくことで
”自分のものとして消化させていただく”
ことは可能です。
（私は、理解力があまりある方ではないので、
こうしてメルマガなどでいちいち言葉にしないと、
書籍で書いてある内容を
深く理解することはできません。
という意味で、偉大なる先人に感謝しつつ、
今日も引用させていただきます）
それでは参りましょう！
タイトルは、
【問題を捉える５つの思考法（『問いのデザイン』より）】
それでは、どうぞ。
■一つの問題を考える上で、
「デッドロック状態」
になることがあります。
※デッドロックとは・・・
ゆきづまり、停滞、硬直状態の意
例えば、
「1on1の導入をするには
どうすればよいか？」
というテーマ（問題）が
あったとします。
しかし、1on1、1on1と頭の中で唱えたり
皆で豆粒を見るように１点を見て話をすると
新しい視点が得られずに
同じような議論を繰り返し、
同じ話を言ったり来たりする
…極端に言えば、
そんなイメージかもしれません。
■複数人で話をしていれば、
多様性がもたらす
集団ダイナミクスによって
話が硬直化するリスクは少ないものの、
もし一人であったとしたら、
それこそ思考パターンは
ワンパターンに集結しがちです。
ゆえに、
『問題の本質を捉える思考法』
を持っておくと、
対個人としても、
深く考えるべき問題に出会った際に、
有用ではなかろうかと思いますし、
あるいは、
人材・組織開発の担当者
マネジメントに関わる方であれば
組織で起こる問題の本質を
掘り下げる上で役に立つのでは、
と思います。
■ということで以下、
ご紹介させていただきます。
（ここから）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
＜問題を捉える思考法＞
(1)素朴思考：
問題状況に対して素朴に向き合い、
問題を掘り下げていく考え方。
「素朴な疑問」というように、
「これってなんだろう？」「どうして？」と好奇心を持ち、
ふと湧き上がった何気ない疑問を投げかけながら、
問題の輪郭を掘り下げていく。
（例：そもそもなぜ1on1って何なのだろうか？
上手く言っている1on1には、どんなやり方があるのだろうか？）
(2)天邪鬼思考：
素朴思考とは逆に、目の前の事象を批判的に疑い、
”ひねくれた視点”から物事を捉える思考法。
合理的に正しいとされている意見を疑ったり、
多数派に同調せずにあえて反対したりすること。
※『デビルズアドボケート（悪魔の代弁者）』と、
ディベートであえて多数派に批判する人・反対する人のことを
呼びますが、似ている考えかと思います。
（例：別に1on1じゃなくてもいいんじゃないの？
他の施策を考えればいいのでは？）
(3)道具思考
「道具」（＝自分以外の人・モノ・知識など）を活用して、
課題を定義するヒントを得る思考方法。
※ロシアの心理学者レフ・ヴィゴツキーは
人は「ひとりでできる領域」と
「他者の助けがあればできる領域」の差分を、
『最近接発達領域（ZPD)』と呼びました。
「他者の助けがあってできる領域」とは
”補助輪があれば自転車に乗れる”、みたいなもので
そこには「道具」（ここでは補助輪）の媒介があります。
道具思考は、自分（主体）が持っていない「道具」
（＝関連しそうな知識、別の角度の専門分野の考え方）
を活用し、思考の枠を広げてみては、という発想です。
（例：1on1の専門家、他社の人事担当を招聘して
ディスカッションに加わってもらう）
(4)構造化思考
問題状況を構成する要素を俯瞰し、構成要素同士の
関係性について分析・整理し、問題を構造的に捉える
考え方のこと。
複雑な問題であればあるほど、問題を引き起こしている
要因には、複数の要素が絡んできます。
すべての要素に目を向けることが困難だったとしても、
適切な課題を定義するために、重要度の高い要素について
すべて外観し、要素同士がどのような影響をお互いに
与え合っているのかを確認しておくことです。
（例：1on1を導入するにあたっての、
仕事のアサインの偏り、マネジャーの負荷、
評価制度、報酬制度とのバランス、など
導入を阻害する要因とつながりを構造化する）
(5)哲学的思考
問題解決の場面において最も恐るべきことは、
視野狭窄になり、中長期的な視点や深く考える思考態度を
失ってしまうこと。
哲学的に考えるとは、
「さまざまな物事の”本質”を捉える営み」
とされており、
問いを共有する人たちと対話する中で、
「確かにそれ物事の本質かもしれない」という
共通理解に到達することを行います。
現象学で、このような洞察を『本質観取』と
呼ぶそうです。
（例：対話とは何か？
組織で働くとはどういうことか？
上司に求められることとはなにか？等）
※安斎 勇樹, 塩瀬 隆之『問いのデザイン -創造的対話のファシリテーション』学芸出版社
より一部引用、（※）と例は、著者作成・編集
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
（ここまで）
■いかがでしょうか。
問題を捉えるときに、
私たちも様々な視点から
ああでもない、
こうでもないと考えますが
このように思考の捉え方について
分類分けをして、タグ付けをすることで
(1)素朴思考
(2)天邪鬼思考
(3)道具思考
(4)構造化思考
(5)哲学思考
をそれこそ「道具」として使うことで、
（まさに道具思考）
自分の発想にはなかった問いを
上手に投げかけることも可能になるのでは、
（まさに最近接発達領域ですね）
と思います。
ご参考になれば幸いです。
最後までお読み頂き、ありがとうございました。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＜本日の名言＞
人間は、その答えではなく、
むしろ問いによって判断せよ。
ヴォルテール
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
